» » » infoИВАН ★ SpaceX - печальная ошибка в расчетах или маркетинговое лукавство?

infoИВАН ★ SpaceX - печальная ошибка в расчетах или маркетинговое лукавство?



Привет всем нашим и не нашим! Я Иван Победа и я с тревожной новостью.

Тревожной для всех будущих демократических покорителей Марса.
Но сначала немного поэзии:
Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете! Я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал,
было бы спокойнее в отношении его надежности,
- заявила президент компании "SpaceX" Гвин Шотвэлл.

А давай, продолжим укрологическую цепочку. Ведь с такой жизненной философией можно и повторно пользоваться презервативами. Или даже повторно употреблять уже переваренную и вышедшую пищу? Тьфу, что за гадость!

Ну, а если из технических примеров, как думаешь, что безопасней - ездить на новом автомобиле или на восстановленном после аварии? И это еще очень мягкое сравнение: автомобиль в аварии испытывает намного меньше перегрузок, чем ракета запущенная в космос.

Но хитрая Президентша Спейс Икс пыталась такой аллегорией отвлечь журналистов от самой сути новости.

А суть заключается в том, что теоретическая стоимость повторного полета чудо ракеты коварно выросла. И теперь, разница между запуском новой ракеты и б-у ракеты сократилось с 30% до, не впечатляющих, 10%.

Вот так, постепенно, блескучая перемога начинает превращаться в зраду. =)
Хотя, если подключить нормальную человеческую логику, то сразу станет понятна абсолютно идиотская, с технической точки зрения, идея многоразового использования стартовых ступеней от ракеты.

Разве не эти ступени испытывают наибольшие нагрузки из-за установленных на них двигателей, которые и так работают в запредельных режимах? Можно понять, что дефектология, изучение, проверка, восстановление, замена порченых деталей и содержание б/у ракеты займет значительно больше временных и материальных ресурсов.

Больше, чем на создание такой же, но только новой ракеты. Да и вероятность неудачного запуска будет кратно увеличиваться с каждой последующей попыткой.

Но эльфы не привыкли думать. Да и человеческая логика им чужда. Исключительно укрологика, чем наш Илон Маск, основатель компании "СпейсИкс" и главная мировая иконка креативности и либеральной гениальности, и пользуется.
Ведь даже такую тухлую идею, с уже попользованными ракетами, этот гениальный жуликоизобретатель смог настолько красиво подать, что к нему в одно время выстраивались очереди из лохов-инвесторов. И ему даже удалось присосаться к вымени безмерно щедрого американского налогоплательщика!

Да, это инженерное чудо щедро субсидируется из бюджета США . И реальная себестоимость проекта специально занижена , чтобы убедить весь мир в гениальности и креативности Илона Маска и развести на деньги доверчивых лохов. И здесь не важен конечный результат. Здесь главное сам процесс! Ведь это Мировое Шоу!

И хомячки по всему миру, загипнотизированные красивыми мультяшными 3д роликами, готовы прощать своему кумиру любые ошибки, даже не осознавая, что он ведет их в тупик




Еще по теме

14 комментариев
  1. Андрей Булгаков
    Вообще сама идея с возвращающимися ракетами весьма интересная и даже хорошая, однако, не для того чтобы потом опять её использовать, а наоборот чтобы снизить загрязнение всей окружающей вокруг стартовых стапелей областей ведь вспомните часто подобные ступени падали не туда куда надо, да ракета может управляему вернуться в нужное место но только для того чтобы потом она была переработана, а не использована заново. А иначе как в статье было описано то будет чревато. 
    1. Сергей Белослудцев
      Это всё возможно только в высоконравственном обществе, но никак ни в обществе потребля..ства. И точно это невозможно в нашей толпо-"элитарной" системе.
      1. Андрей Булгаков
        Значит надо строить это обществе, через ролики через агитацию через телевиденье и фильмы, книги и иные способы. Благо возможностей хватает. И как я вижу наши люди стараются очень много спасибо интернету людей начинают этим заниматься, не ожидая от государства помощи. Рано или поздно построим)
  2. degarma
    Ну на самом деле эта идея совсем не нова. У нас думали над этим уже очень давно, но сочли эту идею не рентабельной.
  3. Сергей Белослудцев
    Да чем бы дитя не тешилось. Нам же лучше, что они там ерунду всякую делают. Правда делают они это всё на наши деньги. Но пусть лучше хернёй страдают, чем синдромом маньяка с ЯО на перевес.
  4. i4iro
    Иван ты немного не прав. Идея многоразовости великолепна. Пусть это всего 2-3 повторных запуска.
    Но выгода вроде очевидна. Только это космос, и нужен очень чёткий расчет. И самое главное это расчет экономической целесообразности. Ведь для того чтобы ракета выдержала повторный запуск запас прочности должен быть больше, а это ведёт к увеличению массы, со всеми вытекающими.
    Я не разбираюсь в ракетостроении, но есть подозрения, что Маск решил, что он самый хитрожопый, и можно просто проверить на повреждение и усталость заменить детали и запускать ещё раз. Хитрожопых никто не любит, а законы физики таких жестоко наказывают.
    1. IvanPobeda
      Я не против идеи многоразовости. Я против профанации в этой сфере. Вывод ракеты с промежуточного носителя, типа самолета - это нормальная идея.
      А запускать новые спутники на прогоревших, и хрен знает какие перегрузки переживших, первых ступенях - это развод.
      В этом плане компания Virgin Galactic имеет перспективы, Маск - нет.
      1. Андрей Булгаков
        Это понятно, но не забывайте это же делается не у нас, у нас совершенно другие подходы, пусть и дальше занимаются подобным, ещё хотя бы лет эдак 10 и они нас точно уже не догонят.
    2. degarma
      Идея может и хорошая, но ни о какой выгоде тут и речи не может быть. Мало того что сама ступень должна быть сделана из материалов большей прочности, иметь запас топлива для возврата, соответственно обладать большей массой ( при этом вес полезной нагрузки ракеты снижается), так еще ее нужно посадить удачно, доставить, разобрать до винтика, собственно проверить этот каждый винтик, просветить, прозвонить, после этого выкинуть в утиль половину деталей и заменить новыми, собрать обратно, протестировать и это еще при удачной посадке. Вы действительно считаете что в этом есть выгода?
  5. Александр Михайлов
    Маск - популист. Результаты соответствуют. Да и сама идея ракетной посадки, против парашютной, или планирующей (на худой конец) проигрывает в экономичности. Уж сколько писали, о целесообразности подобной посадки для планет с сильно разреженной атмосферой, либо вообще без оной, однако для земных условий это нерентабельно. Да и про сопромат Иван уже сказал.
    1. Глеб Васильев
      так он это для марса и делает.
  6. Алекс Лолман
    до Марса долетит либо братская могила либо филиал хосписа
  7. Александр_
    Приземление ракеты свечкой воистину креативно, и сильно ненадёжно. Как это денег столько на это дело насобирал.   Наши примеры попроще - Прохоров с ёё, Фоменко с марусей. То ли в технике дилетанты, то ли в бизнесе.. 
  8. Алексей
    Эта история мне напоминает эпизод из рассказа Николая Носова - "Незнайка на Луне", когда Незнайка и Пончик хотели свалить с Луны и стали продавать акции общества гигантских растений для постройки ракеты. А МиГа и Жулио украли у них все деньги. Вообще книгу Носова надо было бы назвать "Незнайка в Америке"

Добавить комментарий

  • Или войдите через социальные сети
IvanPobeda.news

Скоро! Уже в процессе

Опрос
Хочу еще больше!

Самое обсуждаемое

Самое популярное

Облачко тегов

Армия Ближний Восток Большая Игра В Мире Военные конфликты Европа Зазеркалье Идеология Инфовойны История Картинко Китай Крадущийся ПЦ Люди НАТО Наша Пропаганда Наши Не наша Пропаганда Общество Россия Руина Русофобия Русские СНГ СССР США Юмор враги импортозамещение методички наука и технологии наши победы оппозиция промоматериалы сделано у нас сказочные баобабы укрологика черти экономика